Способов, чтобы стребовать с Российской Федерации оплату в практически 2 млрд евро в адрес бывших держателей акций ЮКОСа согласно решению ЕСПЧ, не существует, а обращение Конституционного Суда о примате национального права — закономерно и отвечает общеевропейской тенденции, такое мнение озвучил в интервью РИА Новости занимаюший ранее пост главы юридического управления НК ЮКОС, приглашенный доктор наук Вестминстерского института Дмитрий Гололобов.
Европейский суд по защите прав человека предписал Российскую Федерацию уплатить бывшим держателям акций ЮКОСа в районе 1,9 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на защиту суда и честное судебное слушание. Комиссия ЕСПЧ отклонила претензию русского Министерства Юстиции на это распоряжение. Раньше Минюст РФ заявлял, что не полагает судебное решение честным и непредвзятым. А Конституционный Суд объявил, что остается под юрисдикцией Страсбургского суда, но решения ЕСПЧ подлежат выполнению лишь с учетом признания верховенства Конституции РФ.
«И (полномочный РФ при ЕСПЧ Георгий) Матюшкин, и (глава Министерства Юстиции Александр) Коновалов совсем правы. Нет тут способов, помимо этого, чтобы периодически угрожать пальцем», — произнёс Гололобов.
Раньше Георгий Матюшкин объявил, что Европейская конвенция не предусматривает нужных механизмов.
«Это совершенная правда. Решения европейского суда исполняются добровольно. Имеется особый комитет, который наблюдает за выполнением решений, но он не в состоянии арестовывать активы, другими словами конвенция не предоставляет такого права и такого быть не в состоянии», — произнёс экс-адвокат ЮКОСа.
«Да, Российскую Федерацию могут, условно говоря, просить из Совета Европы», — добавил он, тут же оговорившись, что это маловероятно: «Выгонять Российскую Федерацию из Совета Европы никто не будет, в силу того, что от этого будет всем лишь хуже». «Ясно, что Российскую Федерацию будут периодически на Комитете министров Совета Европы показательно сечь, но ничего сделать на эту тематику запрещено», — добавил он.
Российская Федерация, напомнил Гололобов, по статистике Страсбурга отнюдь не на первом месте по числу неисполненных решений.
«А вот 50 млд дол согласно решению третейского суда в Гааге (по делу ЮКОСа) — это совсем иная история. Там все взыскивается в различных юрисдикциях. Эти два решения нужно четко разделять: решения Европейского суда исполняются странами, условно говоря, как они желают, это весьма упрощенно, конечно, под некоторым присмотром европейских органов; а арбитражное решение исполняется самими подателями иска в всяком стране раздельно, согласно с решениями локальных судов, которые могут принять это решение, а могут и не принять», — подчеркнул Гололобов.
Российская Федерация оказалась в европейском тренде
Разъясняя решение КС о том, что решения ЕСПЧ подлежат выполнению лишь с учетом признания верховенства Конституции РФ, занимаюший ранее пост главы юридического управления ЮКОСа заявил, что оценивает это решение как «общеевропейскую тенденцию». «Этот шаг представляется всецело европейским. Сейчас, к примеру, в Англии идет референдум о выходе из ЕС. И кроме того стоит вопрос о том, как они должны стоить отношенья с Европейским судом», — добавил он.
«Европа одна не знает, какие у нее будут отношенья с самой собой. Исходя из этого решение Российской Федерации закономерно. В таковой обстановке оно не могло быть иным. Исходя из этого Российская Федерация оказалась в тренде», — произнёс Гололобов.
Он разъяснил, что «вопрос упирается не только в тематику ЮКОСа как такового, а в множество потенциальных решений, которые могут касаться ответственности Российской Федерации, и это предупредительная мера».
«Запрещено ДАВАТЬ, КОГДА НЕ Требуют"
Разъясняя само решение ЕСПЧ по ЮКОСу, Гололобов подчернул, что «оно в действительности глубоко положительно для Российской Федерации». «Оно очень плохо лишь в том замысле, что с Российской Федерации взяли некоторую переплаченную сумму», — произнёс он.
«Но это не означает, что одна обстановка решена судом в негативном для Российской Федерации ключе. В решении написано, что Российская Федерация была полностью права. Схемы ЮКОСа были абсолютно неправильные. Российская Федерация была полностью права, обанкротив ЮКОС и без того произнести, стряся с него кучу денежных средств. Но стрясая с него кучу денежных средств, она допустила некоторую торопливость, либо неаккуратность, во вторых стрясла лишнего, вот это лишнее суд и понуждает возвратить», — произнёс Гололобов.
«Российская Федерация по этому решению добилась фактически всего. Если бы еще не 1,8 миллиарда евро, то совсем был бы праздник какой-то. Но это была явная излишняя оплата», — добавил он.
Наряду с этим Гололобов выделил, что эту сумму «нужно дать куче бывших держателей акций, их больше 50 тысяч, там большая часть небольшие держатели акций, и им приходятся безотносительные копейки, пару евро, максимум». «Будете ли вы как держатель акций заниматься тем, чтобы получить пару евро? Думаю — нет», — добавил экс-адвокат организации.
«Эти 50 тысяч бывших держателей акций ничего не требовали, они не были подателями заявления в суде. Была подателем заявления одна организация. А для Российской Федерации в судебном решении предписано сделать особую операцию, как эти деньги возвратить. Это вынуждает Российскую Федерацию создавать реестр этих держателей акций, их искать. И одно из опровержений Российской Федерации было в том, что нельзя давать людям, когда они не требовали», — подчеркнул занимаюший ранее пост главы юридического управления ЮКОСа.
Просмотрите также нужную статью по вопросу налговая консультация. Это вероятно будет интересно.
Европейский суд по защите прав человека предписал Российскую Федерацию уплатить бывшим держателям акций ЮКОСа в районе 1,9 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на защиту суда и честное судебное слушание. Комиссия ЕСПЧ отклонила претензию русского Министерства Юстиции на это распоряжение. Раньше Минюст РФ заявлял, что не полагает судебное решение честным и непредвзятым. А Конституционный Суд объявил, что остается под юрисдикцией Страсбургского суда, но решения ЕСПЧ подлежат выполнению лишь с учетом признания верховенства Конституции РФ.
«И (полномочный РФ при ЕСПЧ Георгий) Матюшкин, и (глава Министерства Юстиции Александр) Коновалов совсем правы. Нет тут способов, помимо этого, чтобы периодически угрожать пальцем», — произнёс Гололобов.
Раньше Георгий Матюшкин объявил, что Европейская конвенция не предусматривает нужных механизмов.
«Это совершенная правда. Решения европейского суда исполняются добровольно. Имеется особый комитет, который наблюдает за выполнением решений, но он не в состоянии арестовывать активы, другими словами конвенция не предоставляет такого права и такого быть не в состоянии», — произнёс экс-адвокат ЮКОСа.
«Да, Российскую Федерацию могут, условно говоря, просить из Совета Европы», — добавил он, тут же оговорившись, что это маловероятно: «Выгонять Российскую Федерацию из Совета Европы никто не будет, в силу того, что от этого будет всем лишь хуже». «Ясно, что Российскую Федерацию будут периодически на Комитете министров Совета Европы показательно сечь, но ничего сделать на эту тематику запрещено», — добавил он.
Российская Федерация, напомнил Гололобов, по статистике Страсбурга отнюдь не на первом месте по числу неисполненных решений.
«А вот 50 млд дол согласно решению третейского суда в Гааге (по делу ЮКОСа) — это совсем иная история. Там все взыскивается в различных юрисдикциях. Эти два решения нужно четко разделять: решения Европейского суда исполняются странами, условно говоря, как они желают, это весьма упрощенно, конечно, под некоторым присмотром европейских органов; а арбитражное решение исполняется самими подателями иска в всяком стране раздельно, согласно с решениями локальных судов, которые могут принять это решение, а могут и не принять», — подчеркнул Гололобов.
Российская Федерация оказалась в европейском тренде
Разъясняя решение КС о том, что решения ЕСПЧ подлежат выполнению лишь с учетом признания верховенства Конституции РФ, занимаюший ранее пост главы юридического управления ЮКОСа заявил, что оценивает это решение как «общеевропейскую тенденцию». «Этот шаг представляется всецело европейским. Сейчас, к примеру, в Англии идет референдум о выходе из ЕС. И кроме того стоит вопрос о том, как они должны стоить отношенья с Европейским судом», — добавил он.
«Европа одна не знает, какие у нее будут отношенья с самой собой. Исходя из этого решение Российской Федерации закономерно. В таковой обстановке оно не могло быть иным. Исходя из этого Российская Федерация оказалась в тренде», — произнёс Гололобов.
Он разъяснил, что «вопрос упирается не только в тематику ЮКОСа как такового, а в множество потенциальных решений, которые могут касаться ответственности Российской Федерации, и это предупредительная мера».
«Запрещено ДАВАТЬ, КОГДА НЕ Требуют"
Разъясняя само решение ЕСПЧ по ЮКОСу, Гололобов подчернул, что «оно в действительности глубоко положительно для Российской Федерации». «Оно очень плохо лишь в том замысле, что с Российской Федерации взяли некоторую переплаченную сумму», — произнёс он.
«Но это не означает, что одна обстановка решена судом в негативном для Российской Федерации ключе. В решении написано, что Российская Федерация была полностью права. Схемы ЮКОСа были абсолютно неправильные. Российская Федерация была полностью права, обанкротив ЮКОС и без того произнести, стряся с него кучу денежных средств. Но стрясая с него кучу денежных средств, она допустила некоторую торопливость, либо неаккуратность, во вторых стрясла лишнего, вот это лишнее суд и понуждает возвратить», — произнёс Гололобов.
«Российская Федерация по этому решению добилась фактически всего. Если бы еще не 1,8 миллиарда евро, то совсем был бы праздник какой-то. Но это была явная излишняя оплата», — добавил он.
Наряду с этим Гололобов выделил, что эту сумму «нужно дать куче бывших держателей акций, их больше 50 тысяч, там большая часть небольшие держатели акций, и им приходятся безотносительные копейки, пару евро, максимум». «Будете ли вы как держатель акций заниматься тем, чтобы получить пару евро? Думаю — нет», — добавил экс-адвокат организации.
«Эти 50 тысяч бывших держателей акций ничего не требовали, они не были подателями заявления в суде. Была подателем заявления одна организация. А для Российской Федерации в судебном решении предписано сделать особую операцию, как эти деньги возвратить. Это вынуждает Российскую Федерацию создавать реестр этих держателей акций, их искать. И одно из опровержений Российской Федерации было в том, что нельзя давать людям, когда они не требовали», — подчеркнул занимаюший ранее пост главы юридического управления ЮКОСа.
Просмотрите также нужную статью по вопросу налговая консультация. Это вероятно будет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий